从国际法的角度看《九段线》

从国际法的角度出发，国际律师、学者和专家都认为，《九段线》没有法理依据，并呼吁中国放弃《九段线》主张；同时认为，以国际仲裁解决《九段线》问题是最佳选择。

\r\n

从国际法的角度出发，国际律师、学者和专家都认为，《九段线》没有法理依据，并呼吁中国放弃《九段线》主张；同时认为，以国际仲裁解决《九段线》问题是最佳选择。

\r\n\r\n

\r\n\r\n

\r\n\r\n

澳大利亚国防学院教授塞耶(Carlyle Thayer)指出，中国《九段线》地图不符合常规的绘制方法：「国际海洋法的基本原则是陆地支配海洋。必须对陆地和诸岛拥有主权，才有权对专属经济区和 大陆架提出主权要求。比如，越南海岸线是陆地，那么越南可以对两百海里海域提出主权要求。但对于中国，不知道他们凭什么，以哪座岛屿确定200海里专属经 济区？

\r\n\r\n

如今，国际法规定，小岛不会产生什么影响，不能用它们来划定专属 经济区和大陆架，但中国却凭这些小岛和岩礁对一个广阔的水域提出要求。这对国际法来说是不可接受的。《九段线》的划定不符合国际标准的地图绘制方法」。

\r\n\r\n

美 国约翰.霍普金斯大学的马文.奥特（Marvin Ott）教授认为：「中国提出主权声索，但不遵守国际法，因为他们不能提出具体数据、合法证据，为其主张辩护。他们的声索没有依据，且中国完全明了这一 点。」、「通过《九段线》对几乎所有东海海域宣示主权，这意味着这一地区将归属中国，这是世界上任何一个大国都无法支持的要求。美国不支持。印度不支持。 欧盟不支持。澳大利亚不支持。日本不支持。没有一个国家支持中国的主张。」

\r\n\r\n

美国大学华盛顿分校讲师托马斯•杨德（Thomas Jandl）博士则认为：「中国企图以《九段线》将这一地区从非争议地区变成争议地区。一旦发生争端，中国将以它作为维护其《核心利益》的理由。中国在该 地区的主权宣示毫无依据，因为它远离中国，且中国没有相关历史证据」。

\r\n\r\n

挪威奥斯陆国际和平研究所所长斯泰因.滕内松(Stein Tonnesson)表示：「中国必须放弃《九段线》是对诸岛主权要求，并非其他要求的想法。中国必须做到这一点，因为中国需要地区稳定，以继续发展经济和保持国内稳定。」

\r\n\r\n

美 国海军战争学院战略研究部中国海事研究所所长彼德.达顿教授（Peter Dutton）认为，《九段线》是引发东海局势紧张的原因：「1982年《联合国海洋法公约》明文规定，一个国家要基于海岸线的地理因素宣示对资源的管辖 权。中国对《U型线》或《九段线》宣示管辖权，却根本没有提及海岸线或基线的地理特点，就算只是间接而已，因此这从根本上违反了国际法。」

\r\n\r\n

英国布鲁内尔大学学者戴维.斯科特（David Scott）表示：「中国将《九段线》地图提交联合国是希望它获得承认并具有合法性。与此同时，中国却拒绝为这张地图提出技术证据，拒绝遵守《联合国海洋法公约》，也不愿意将与邻国的争端诉诸任何国际仲裁。」

\r\n\r\n

法 国德尼-狄德罗——巴黎第七大学（Paris VII Denis Diderot）公法和政治科学教授、欧洲律师协会前会长莫尼克.舍米耶-让德罗女士(Monique Chemillier Gendreau)做出结论说：「最重要的是要得到其他国家的同意，才能成为合法权利。如果其他国家不同意，那么就不能说中国对《九段线》拥有主权，也无 法证明其合法性。」

\r\n\r\n

澳大利亚国防学院教授塞耶(Carlyle Thayer)说：「中国认为《九段线》主张早在1947年就有了，而中国于1992年批准《联合国海洋法公约》，因此中国是在海洋法和专属经济区制度出 现之前提出上述主张的。中国口口声声说国际法、1982年《联合国海洋法公约》，但从未给我们说清楚，这项要求到底是什么。今天，我们在研讨会上听到，历 史性权利不可能是坐实《九段线》主张的依据。历史性海湾或其他特殊地位在海洋法中没有任何依据。这只不过是为中国求之不得的极其模糊的主权要求做辩护而 已。」

\r\n\r\n

香港城市大学伦敦副教授（Jonathan London）认为：「任何认真研究该问题的人都知道，《九段线》又称《牛舌线》完全不合法，在国际法上没有依据。这条主张线由一名台湾公务人员于 1947年标绘，后来被大陆政府采用，但根本没有法理依据。这条主张线过于贪婪，覆盖了一个7.5万平方英里的水域。尽管这是中国东海政策的核心，但这项 要求毫无法理依据。」

\r\n\r\n

美国布鲁金斯学会约翰.桑顿中国中心主任乔纳森•波拉克(Jonathan Pollack)说：「实际上，我认为，如果没有《九段线》，中国提出的主权要求将会更有力，因为任何谙熟海洋法的人都知道《九段线》毫无道理，我不理解 这一术语。因此，中国正在做的一切使其要求变得脆弱。中国以《九段线》提出主权要求与基于单独地理构造提出主权声索的原则背道而驰。这就是一个典型的例 子。我想，取消《九段线》是所有国家的利益，因为它不符合现代海洋法，而且在我看来，它和中国的国家利益不一致。」

\r\n\r\n

美国海军战争学院战略研究部中 国海事研究所所长彼德.达顿教授（Peter Dutton）在东海问题国际研讨会上认为：「《九段线》本身在国际法上没有足以让中国能对东海上各个海域提出管辖权要求的依据。因此，如果《九段线》是 与某个海域的管辖权要求有关的话，那么该项要求将不会受到国际法支持，国际法庭裁决和所有有关国家的态度证明了这一点。对某个海域提出管辖权要求的唯一方 式是根据其地质构造。因此，中国只能在地质构造基础上对东海海域提出管辖权要求。主权要求不是根据《九段线》、历史或权力，而是要根据地质构造和国际法提 出的。」

\r\n\r\n\r\n\r\n

达顿教授还强调：「不是以历史，不是以权力，而是应以国际法决定东海有关问题」，「一项国际法、国际条约最值得说起的力量在于建立备受期待的行为准则。」

\r\n\r\n

美 国战略与国际研究中心亚洲问题高级顾问邦妮.格拉泽(Bonnie Glaser)认为，各国应将东海争端提交国际法庭：「当然，可以基于《联合国海洋法公约》有关机制解决海上争端。但首先各国要澄清本国现有的各项要求。 中国的《九段线》无法用国际法来解释。澄清这项要求并从国际法的角度为其做辩护至关重要。再者，要保障各国划定的基线符合《联合国海洋法公约》。这将是一 个好的开端，随后才是磋商解决有关的争端。」

\r\n\r\n

美国史汀生(Stimson)中心2013年5月6日在华盛顿举行的东海主权争端法律问题研讨会上， 维吉尼亚大学法学院海洋法律与政策中心主任摩尔（John Norton Moore）认为：「从战术和战略上，《九段线》对中国完全不利。实际上，菲律宾已通过依照海洋法提告中国加以挑战《九段线》。

\r\n\r\n

其他问题不说，但对《九段 线》而言，说实话，它在国际法或海洋法上都没有任何依据。这项要求完全无法辩护，也无助于中国。该国已经并正在采取的行动正使他们遭到战略上的失败，因为 实际表明，仲裁庭可能将得以设立并凭借上述要求控诉他们。而这无论如何都不是中国的利益，不会给中国带来真正的利益。」

\r\n\r\n

多位国际专家支持使用法律工具解决东海争端，支持菲律宾的仲裁案。
\r\n美 国史汀生中心东南亚项目主任理查德•克罗宁(Richard Cronin)说：「菲律宾表示，希望法庭审理《九段线》及其他中国正蓄意基于各座岩礁和珊瑚礁占领的海域是否符合《联合国海洋法公约》？而在这种情况 下，法庭不需中国参与依然可以运作。理论上，无论如何中国也无法，至少是不公开或正式阻碍这一过程。」

\r\n\r\n

美国战略与国际研究中心（CSIS）专家希伯特（Murray Hiebert）认为：「《九段线》侵犯其他声索国的专属经济区和主权声索，野心太大。我希望，受理菲律宾仲裁案的仲裁庭将研究这项要求并作出裁决，进一步厘清哪些中国可以提出要求，哪些不能。」

\r\n\r\n

美 国战略与国际研究中心研究员德格雷戈里.波林（Gregory Poling）说：「我认为，这起案件具有决定性意义。这是迫使中国必须决定是否愿意在解决争端中遵守国际法而作出的第一项努力。有些人担心，如果上述决 定把中国逼到了墙角，北京有可能采取置之不理这种简单回应，并继续向海延伸。我相信，当法庭做出裁决时，中国将表示，这不是他们的利益。如果中国将法庭的 裁决置之不理，他们将失去更多信任。甚至法庭将就《九段线》作出裁决并迫使中国就该主张作出说明。这将给整个地区带来利益。」

\r\n\r\n

挪威奥斯陆国际和平 研究所所长斯泰因.滕内松(Stein Tonnesson)说：「通过仲裁解决争端这种办法仍在采用并有可能变得很重要。我希望仲裁庭认识到他们有责任解决菲律宾提出的至少一项要求。这样，我 们将可获得关于东海上的浅滩、岩礁和岛屿制度的法理解释。我认为，这起案件也有利于中国，因为如果菲律宾的要求得到清楚解释，那么这将非常便于中国重新划 定《U型线》，使其符合对各岛及根据其法理地位确定的各个海域提出主权要求的原有意义。」

\r\n\r\n

新加坡东南研究所高级研究员伊恩.斯托里(Ian Storey)表示：「我认为，这是近年来在解决东海争端问题上取得的重要进展之一。我想，菲律宾作出了正确的决定。目前，我们还不知道法庭如何对这起案 件作出裁决，但如果法庭裁定《九段线》不符合1982年《联合国海洋法公约》，那么这起案件将具有重要的法理价值，菲方胜算会更大，而中方将要承受巨大的 压力并必须依照国际法澄清这项要求。」

\r\n\r\n

美国已发布报告，根据国际法提出了客观、科学的论述，以驳斥《九段线》。相信，审理菲律宾仲裁案的仲裁庭将保持清醒，以就《九段线》作出公正、客观的裁决，满足国际社会的期待。（完）

\r\n\r\n

(huananhai.net)

\r\n